当前位置：首页 > 正文

要改变知识利益分配的畸形格局

发布时间:2015-06-05 03:35:22

浏览量:

分享到:

长期以来，有消息流传，肯德基使用长有六个翅膀的转基因鸡作为食材。备受小朋友欢迎的肯德基便在儿童节当天出手，状告十个微信公号“造谣”，索赔350万元。网络时代的中国，言论平台已经更新换代了好几轮，从简陋的BBS到网站论坛，再到个人博客时代，此后便是微博和微信。微信代表了最新的潮流，也显示了它的前辈们所不具备的传播威力。

当然，言论平台的更新换代，变化的不仅是传播学上的特性，还会产生不同的言论现象，例如“谣言”问题在微博时代异军突起，一些短小精干、图文并茂但来历不明的信息配合了微博的特性，迅速传播，既满足了人们信息猎奇的心理，也使一些微博营销号成为“大V”。谣言问题在微信出现后，并没有减弱的迹象，甚至由于主要在熟人朋友圈之间传播，更显得扑朔迷离，也因此更具有危害性。像肯德基这样的私营企业出面“维权”，具有道德和法律上的双重正当性。只是，像针对肯德基这样“冤有头债有主”的谣言只是各种扑朔迷离信息的其中一小部分，在微信等言论平台上流传的大量可疑信息还没有更好的治理办法。

但是相对于微博，微信已经为治理谣言提供了一些有利条件。例如微信公众平台基本杜绝了“僵尸号”，少有难以追踪的信息发布者存在。这意味着微信公众号的管理者需要承担更大的言论责任。这种责任不是指政治责任，而是道义和法律责任。前者指发布者在道德上是诚恳的，对自己发布的信息，首先自己得有充分合理的理由信任，否则便是对订户的不负责任；后者则是指发布者要避免在法律上侵犯他人权益。自律性的言论责任和言论自由是一体两面。

除了可疑信息的问题，微信时代更严重的问题是“拿来主义”泛滥。如果说博客时代之前的网络个体化传播平台还主要靠原创，那么进入微信时代后，“拿来主义”成了众多微信公号兴起的主要力量。当然，这并不是微信独有的现象，许多网站基本也靠“拿来主义”，成为依附在传统媒体身上的“吸血鬼”，用“转载”二字便赚得盆满钵满。在纸媒衰败、网媒风生水起的背景下，这种情形更是令人愤慨。“拿来主义”在根本上涉及的是知识利益的分配问题，“转载”的泛滥，也算是发生在媒体身上的“公地悲剧”，这也正应了经济学上“产权不明晰，赚钱不积极”的规律。你不积极，别人便积极了。

知识利益是私利，只能靠权利主体自己主动维护。微信现在有一些举报制度，发现微信公号未经许可转载的，原创者可以举报，公号可能被查封，但是再注册一个公号毕竟不算太麻烦，春风吹又生。西方法谚有云，任何人不能从自己的过错中获利。故意传播可疑信息和肆意转载未经授权的文章，许多人正是从这些“过错”中获利。要改变知识利益分配的畸形格局，让生产者而不是剽窃者成为获利者，还得靠生产者联合起来，像肯德基一样，让那些知识利益的投机者赔到“肉疼”才行。