当前位置：首页 > 正文

政府摊派买土鸡的办法靠谱吗？

发布时间:2015-06-12 02:04:57

浏览量:

分享到:

近日，多名网友发贴称：四川省广元市剑阁县广元鑫宇畜禽养殖有限公司生产的剑门土鸡肉滞销，企业无保障应对预案导致资金链出现问题，因担心养鸡的农民闹事和帮助企业渡过难关，当地有关部门硬性摊派全县行政、事业单位职工每人购买20只成品土鸡肉，每只鸡不论斤头大小60元人民币，合计1200元的任务，从年终绩效工资中一次性扣除。此消息曝出，一片哗然，引起多方关注。

摊派的土鸡汤喝出权力霸道味

面对企业土鸡滞销的事实，我不否认当地政府扶持相关企业，帮助企业渡过难关的出发点是好的。但是政府扶持企业的办法有很多，比如，帮企业宣传促销，打开市场，就值得去做。从法律的角度讲，公职人员是否买土鸡，买多少只土鸡，以什么价格买土鸡，那是市场的事，消费者自会根据个人需要作出选择，政府无权强买强卖。政府硬性规定全县所有机关事业单位工作人员购买20只土鸡，实际上是一种权力摊派行为。

政府动员公职人员买土鸡的前提是完全自愿，政府可以宣传、动员，但决不能强制，更不能以组织的名义给买鸡数量与价格定标准，以权力逼迫职工就范。在我看来，政府摊派职工买土鸡，颇有公权力勒索的意味，在现代法治社会里尤其刺眼。（叶祝颐）

摊派买土鸡背后的双重错位

此前，一些地方西瓜滞销，许多企业和爱心人士纷纷购买“爱心西瓜”，为瓜农排忧解难。相信，面对土鸡滞销影响养殖户收入，剑阁当地也有不少市民愿意帮上一把。不过，自愿购买和被动摊派完全是两码事，前者人们可以量力而行，在力所能及的情况下赠人玫瑰，手留余香；后者则无异于转嫁负担，让爱心变了味。有的双职工家庭，夫妻俩一共要买40只土鸡，冰箱都放不下，只有四处送亲友。

硬性摊派，折射一些地方和部门权力意识的错位。有的领导干部“家长制”观念浓厚，认为属下公职人员必须无条件服从组织安排，缺乏对公务员个体权益的尊重。殊不知，公务员与单位和领导之间是工作关系，而非人身依附。《公务员法》明确指出，公务员服从和执行上级依法作出的决定和命令，可见上级决策的前提必须是“依法”。根据规定，任何机关不得扣减或者拖欠公务员的工资，剑阁当地以直接扣除工资的方式摊派土鸡，侵犯了机关和事业单位职工的合法权益，属于典型的公权侵害私权。

同时，摊派买土鸡的背后，还暴露出一些地方政府角色定位的错位。按理说，市场经济下，企业生产的鸡肉滞销，应该自己想办法，剑阁政府之所以大包大揽摊派公职人员买土鸡，只因为土鸡养殖是当地政府部门力推的骨干产业。发展畜禽产业固然是件好事，但必须充分调研论证，考虑市场需求，避免供过于求导致“丰产不丰收”。据介绍，2014年剑阁县共出栏土鸡1400万只，按照当地人口68万计算，平均到每人头上是20只鸡的指标。如果不能有效拓宽销路，开辟外部市场，单凭当地消费能力，如何消化得了这么大的量？（张枫逸）

有所作为总比放任不管好

这一事件有两面性质。一方面，如一些网民质疑的那样该政府行为涉嫌“违规”，但另一方面又的确给当地养鸡农户和经营企业带来了利益，也并非像一些人想象的那样“一无是处”。因此，对当地政府的责令全体公职人员“买鸡”行为客观看待，而不是不分青红皂白一棒子打死，才是最中肯和理性的态度。

首先，政府的出发点是好的。这一行为虽然让公职人员的利益受损，但保护的是广大农户的养鸡积极性，对于市场健康也是有利的。在当时的特殊情形下，如果政府方面不帮助企业和农户想办法，会让损失进一步扩大，而且，这一政府行为的实施也有“救急”性质。俗话说“事急从权”，在当时的特殊情形和紧急“救市”需求之下，一些行为触及到部分人的切身利益在所难免。我想，当地政府也一定是想了许多办法的，最终，选择让公职人员“救急”、“救市”，带有无奈的成分。

其次，不排除当地政府采取的“责令全体公职人员买鸡”行为，还带有一定的“补救”性质。此前，因为政策推动过快，而市场销售、资金链条等后续问题未能充分考虑，最终出现了问题。但当地政府对此没有推诿扯皮，而是积极解决问题，这本身是不是值得肯定的一面？况且，政府公职人员身为政府的组成部分，也有充分理由和责任为此负责。不让公务人员承担部分责任，难道让老百姓承担吗？同样的利益损失面前，选择公职人员，应该是一种解决问题和妥善处置问题的“次优选择”，也正是部分人群对此事抱以肯定的原因。

当然，当地政府做出行政命令前未能充分征求广大公职人员的意见，“仓促”中分配购买数量、扣除工资等等，方式方法也是不妥的，也应该自省。但总体而言，出现问题后敢于负责总比“放任不管”好。（毕晓哲）